入世后我国知识产权重大涉外案件研究

据不完全统计，从1999年9月至今，我们每生产一台DVD就必须要向6C联盟缴纳4美元以及向3C联盟缴纳5美元，还要向汤姆逊进贡1至1.5美元的专利费。04年6月，DTS声称要强制征收中国DVD企业近10美元专利费。加上近期初步还要向MPEG-LA缴专利费2.5美元。

在此困境当中，无锡多媒体(香港)公司和东强(无锡)数码科技有限公司拍案而起，控告飞利浦、索尼等3C集团以涉嫌违犯美国反垄断法合谋垄断DVD市场为由告上法庭，原告指控这四家公司操纵价格、非法搭售、集体抵制和合谋垄断市场，强迫竞争企业缴纳非法的高额许可费。

（2）评析：专利侵权与权利限制

    在这场专利费的战争中，中国企业付出了惨痛的代价，但也留下了很多疑惑。

专利权具有时间性和地域性。“专利权的地域性，指按照一国法律获得承认和保护的专利权，只在该国领域内发生法律效力，而不具有域外效力。为此，其他国家对这种权利没有保护的义务，任何人均可在自己的国家内自由使用该知识产品，既无须取得权利人的同意，也不必向权利人支付报酬。要使专利权的保护延伸到本国以外，则必须经他国行政主管机关的确认方可产生法律效力。”[22]无论是《巴黎公约》还是TRIPs协议均没有否认这一点。本案中6c据以收取专利费的核心技术，虽然在中国提起了专利申请，但仍处于审查阶段，并未获得授权，也就是还没有成为“中国专利”，因此我国DVD 厂家在国内的制造、使用、销售、许诺销售、进口行为不够成侵权。而当中国的DVD出口到相关的专利登记国，方构成对权利人专利权的侵犯，赔偿额也应仅限于该行为所造成的损失。由于中国的DVD厂家的确使用了6C的技术，根据专利法的有关规定，发明专利申请公布后，申请人可以要求实施其发明的单位或者个人支付适当的费用，但这绝对不是侵权赔偿。当然，如果6C的专利申请最终由于某些原因而没能获得授权，国内DVD厂家也没有必要为其制造、使用、销售、许诺销售、进口行为向6C支付专利许可费。