商战慎言垄断

　　所谓知识产权的钓鱼行为，是指知识产权权利人以投资、并购、合同大单等为诱饵，找机会接近涉嫌侵犯知识产权的目标企业，通过尽职调查、商务谈判、行使投资人知情权等手段，获取证据材料，然后采取知识产权维权行动或者以知识产权侵权诉讼为要挟，逼迫对方购买知识产权的行为。知识产权钓鱼行为，与本系列之前所说过的专利钓鱼（“patent troll”）并不完全一致，在这里取“钓鱼”的中文喻义，不论是专利钓鱼还是其他知识产权钓鱼行为，都是以知识产权为诱饵，通过知识产权规则谋取不正当的商业利益。

　　稍早时候，广东一些小文具经销商因为经销涉嫌侵犯知识产权的文具而被知识产权权利人的商业性维权机构索取较高额赔偿，由此激起商户反弹，被诉侵权的商户网上抱团，线下上访，闹出了不小的动静，让很多人了解并领教了商业性知识产权“维权”的厉害。其实笔者所称的这种钓鱼式的知识产权维权，较之商业性知识产权维权，可能有过之而无不及。

　　虽然万得资讯为了“劝解”同花顺停止侵权而入股同花顺的说法并不太具有说服力，但为了获取知识产权的侵权证据而抛出橄榄枝，向目标企业示好，确是知识产权博弈的惯用招数。具体些来说，以合作为名，展开尽职调查，是在不动声色中摸到对方老底的一个极有效的办法。至于参观企业生产车间，了解企业工艺流程，甚至是布置间接的商业间谍，借“友商”的便利获取目标企业侵犯自己知识产权的证据的，在精于知识产权规则的企业和律师手里，则早已是驾轻就熟的游戏了。举个在历史上广为流传的例子吧。我国的景泰蓝和宣纸，据说就是由于不懂知识产权保护，在外国人参观后，导致技术秘密外泄，以致酿成中国历史悠久的文化特色产品在商业上市场利益却归于他人的苦果。

　　如果目标企业当真存在侵权行为，以设下陷阱取证的方式获得证据还事出有因可以理解的话，那么，如果是为了知识产权赔偿诉讼而故意“制造”诉讼证据，“生造”管辖连接点，这样的事情就无异于为罚款而“钓鱼式执法”，简直是“是可忍孰不可忍”了！

　　正当的知识产权维权行为，包括著作权法许可的技术保护措施，我们都是坚决支持的，中国法律根据TRIPS协议，对技术措施提供保护，但这不意味着擅自收集用户信息和预留后门不触犯中国其他的法律。

　　知识产权钓鱼行为，早已不是维权了。所以，我们称之为钓鱼行为，而不是钓鱼维权。