商标间接侵权研究
来源：知识产权学术与实务研究网 作者：王迁 时间：2009-07-24 阅读数:
[10]
[11]
[12]
See Restatement of the Law, Third, Unfair Competition § 20 (1995)
[13]
《重述》在陈述“制造者帮助侵权”的规定时，还特别指出：如果制造者销售带有未经许可使用的商标的产品，可能使潜在的购买者发生混淆的，即使该商标并未使直接的购买者发生混淆，制造者的责任是“直接责任”，而“帮助侵权”规则并无适用的余地，See The American Law Institute, Restatement of the Law, Third, Unfair Competition § 27 (1995)
[14]
[15]
当然，如上文所述，根据《不正当竞争法重述》和欧盟各国商标法，这种行为本身就是“直接侵权”，而不能归为“间接侵权”了。
[16]
See Andrew Jergens Co. v. Bonded Products Corporation, 21 F.2d 419 (2nd Cir,1927)
[17]
See Corning Class Works v. The Jeannette Glass Company, 308 F. Supp. 1321, at 1324-1325（SDNY,1970）
[18]
[19]
See The Scotch Whisky Association v. Barton Distilling Company, 338 F. Supp. 595 (N.D. Ill 1971)
[20]
根据Cross教授的观点，美国《商标法》第32条和第43条可以针对第一种类型“间接侵权”的法律依据，因为第一类“间接侵权”中的行为人直接使用了他人商标，但这两条无法成为对第二种类型“间接侵权”行为提起诉讼的依据，因为这种类型侵权行为的实施者并没有以任何方式使用误导性的文字或其他标志。因此针对这类“间接侵权”行为的诉讼只能基于普通法的规则。See John T. Cross, Contributory Infringement and Related Theories of Secondary Liability for Trademark Infringement, Iowa Law Review, Vol.80, p. 101, 117-119 (1994)
[21]
See Restatement of the Law, Third, Unfair Competition § 27 (1995); Jerome Gilson, Trademark Protection and Practice § 11.02 (i)[B], Matthew Bender & Company, Inc., (2006)。需要指出的是：Gilson只将上述第一种间接侵权类型称为“间接侵权”(indirect infringement)或提供“侵权工具”(tools of infringement)的侵权，而将这种间接侵权称为“帮助侵权”(contributory infringement)，以与提供“侵权工具”的侵权加以区分。本文将这两种类型都称为“间接侵权”，因为行为人都没有直接实施侵权商标权的行为。
[22]
See Inwood Laboratories, Inc. v. Ives Laboratories, Inc., 456 U.S. 844, 854 (1982)
[23]
See Clark Equipment Co. v. Lift Parts Mfg. Co., 223 U.S.P.Q. (BNA) 944 (1984)
- 个人简介：（学术）
- 中国政法大学教授、博士生导师
- 知识产权法研究所所长、无形资产管理研究中心主任
- 北京大学法学博士
- 中国人民大学法学博士后
- 邮箱：fengxiaoqingipr@sina.com
- 北京市海淀区西土城路25号中国政法大学知识产权法研究所
- 个人简介：（实务）
- 最高法院案例指导工作专家委员会委员
- 最高法院知识产权司法保护研究中心首届研究员
- 中欧仲裁中心仲裁员
- 深圳、南京仲裁委员会仲裁员
- 北京天驰君泰律师事务所律师
- 中国律协知识产权专业委员会委员
- 中国审判研究会知识产权审判理论专业委员会委员
- 通讯处：(Zip:100088)
点击进入免费咨询>>
