论知识产权法与竞争法在促进有效

一、知识产权法与竞争法的平衡与协调的基本理论

知识产权法在有限地限制竞争中最终增进了有效竞争。不过，知识产权法与竞争法对竞争的增进和确保的机制不同，因为知识产权法作为一种私法，它主要通过私法的方式调整，即主要以私权保护为出发点和归属。竞争法则以公法的方法来调整竞争关系。就知识产权人的私人利益与社会公共利益相冲突而论，竞争法作为体现公共利益的公法规范，就可以渗透到知识产权私权领域，干预知识产权私权的行使。在这种利益冲突中，需要进行利益衡量和平衡。

从利益衡量的角度看，在现代社会权利义务双重本位和社会、个人双向本位的价值模式下，正义要求赋予人类的自由、平等和安全应当在最大程度上与共同福利相一致。知识产权这一私权的赋予同样要受到社会整体的公共利益这种人类的“公共福利”的制约。在知识产权法与竞争法的关系中，竞争法处于规范一般经济活动的基本法地位——所谓“自由企业大宪章”、“经济宪法”。知识产权的行使应受到竞争法的约束，必须以竞争法允许的方式来追求利益的最大化。因此，平衡与协调知识产权人的利益与增进竞争的整体利益就显得十分重要——平衡与协调知识产权与有效竞争之间的关系本身也是完善竞争法的重要内容。通过竞争法规制知识产权领域的反竞争行为是实现这样一种平衡的保障。通过这种规制，知识产权法与竞争法促进市场竞争的、保障经济发展方面将达致殊途同归的效果。在实践中，在衡量知识产权人的某种特定行为是否构成反竞争行为时，需要从在保障鼓励知识创造和实现促进有效竞争之间平衡出发，综合考虑在该环境下知识产权形成的市场力和对竞争的影响来确定。

   实际上，从国外关于知识产权法与竞争政策的协调看，寻求竞争政策与专利政策之间的适当平衡，无不反映了对知识产权法与竞争法的平衡与协调的关注。例如，2003年美国联邦贸易委员会发布的《促进创新：竞争与专利法律政策的恰当平衡》报告指出，权利要求过于宽泛的专利阻碍了市场的进入和后续竞争者可能带来的创新，同时增加专利拥有者限制竞争的可能性。报告因而提出竞争制度与专利制度应进行协调，以达到适当的平衡。